一流考生不等于一流学生
近来香港高校在内地引发“鲇鱼效应”，不少状元都放弃内地传统名校北大、清华，使得北大、清华遭遇挑战成为大家关注的话题。其实，北大、清华是否沦为二流并不要紧，关键是香港高校的“鲇鱼效应”已经起到作用。但在这场争论中，有个观点颇值得警惕，那就是把一流考生等同于一流学生。
“一流考生≠一流学生”，这是旅美教育学者黄全愈在《“高考”在美国》中前言的标题。可以说，这个观点也是他比较中美高等教育培养体制的基本依据，因为招生体制的差异是两国高等教育产生差距的主要原因之一。黄全愈在书中还谈到哈佛大学每年都把许多“高考状元”拒在校园之外，难道是哈佛竞争不过别的高校，被别的名校抢走了状元？非也，“哈佛是在冷静地选拔一流学生，而不是一流考生”。相比哈佛，无论是内地大学还是香港高校，基本都还是停留于选拔一流考生的阶段，这和哈佛这个世界一流大学相比，显然都还低了一个档次。
沙发
自己坐自己的沙发还是我的
怎么没人回帖 我就是一流学生~~~啊，不要打我啊
我是新生,观点很对, 常来论坛呀!
希望你是一流学生 好好过这4年吧!!![ 本帖最后由 ☆fly_high☆ 于 2006-8-5 05:03 编辑 ] 这个观点正确。。
但是一流学生应该最起码是一流考生。。 不同意楼上观点的
一流考生只等于考试机器 一流的考生才会被发掘出来。。
一流的学生在中国这块土地上很少有成功的例子的。。
这就是例证。。我们并不能说一流的考生中没有一流的学生。。
所以我的观点是一流的考生是全集，一流的学生是子集。。 呵呵~~教育问题讨论没有意义~~~
等时间长了~~~慢慢摸索出来就好了~~~~~ 顶一下楼主~~~ 顶顶
页:
[1]